Üç farklý arayüz temizleme aracýnýn temizleme etkinliðinin deðerlendirilmesi: in vitro çalýþma

GÝRÝÞ ve AMAÇ: Bu çalýþmanýn amacý, ara yüz temizliðinde kullanýlan üç farklý temizlik aracýnýn temizleme etkinliklerinin karþýlaþtýrýlmasýdýr.
YÖNTEM ve GEREÇLER: Yetmiþ iki adet ara yüz çürüðü veya restorasyonu olmayan çekilmiþ insan diþi farklý ara yüz boþluklarý yaratmak amacýyla kesiciler, küçük azýlar ve büyük azýlar olarak üç gruba ayrýldý. Diþler, orijinale yakýn dar ve geniþ kontak oluþturularak rezin gingiva modeline gömülüp, diþlerin aproksimal yüzeylerini gözlemlemek için interdental alandan ayrýlan ve modelaj mumu ile yeniden birleþebilen bir rezin model oluþturuldu. Mikrobiyal dental plaðý taklit etmek amacýyla diþlerin ara yüzleri kontak spreyi ile (0-Spray OkklusionssSpray, Scheftner, Almanya) boyanýp dijital fotoðraf makinesi ile fotoðraflandý. Boyutlarý birbirine denk olan ara yüz fýrçalarý (TePe® 0.45, 0.6) ile plastik ara yüz temizleyicisi (TePe EasyPick™, XS/S, M/L) ve kürdanlar (TePe® Dental Stick Slim/Medium) seçildi. Uygulanan kuvvetleri standardize etmek amacýyla Evrensel Test Cihazý (Instron®) kullanýldý. Kaldýrýlan boya miktarýný ölçmek amacýyla mum ile birleþebilen model ayrýlýp, her diþin aproksimal yüzeyi ayný açý ve mesafeden fotoðraflandý. Ýlk ve son fotoðraflar AutoCAD™ programý ile karþýlaþtýrýlýp, temizlenen boya miktarý hesaplandý.
BULGULAR: Uygulama sonrasý üç grupta da istatistiksel olarak anlamlý deðiþim saptandý (p<0.05). Rölatif temizleme alaný ara yüz fýrçasý kullanýlan gruplarda plastik ara yüz temizleyicisi ve tahta kürdan kullanýlan gruplara göre anlamlý derecede yüksek bulundu (p<0.05).
TARTIÞMA ve SONUÇ: Sonuç olarak, ara yüz fýrçalarýnýn temizleme etkinliði, plastik ara yüz temizleyici ve tahta kürdanlara göre daha yüksek tespit edildi. Bu çalýþmanýn bulgularý, farklý ara yüz temizleyici ajanlarýn temizleme etkinliði ve kullaným kolaylýðý açýsýndan farklý hasta gruplarýnda deðerlendirildiði klinik çalýþmalar için umut vericidir.

Evaluation of the cleaning eff icacy of three different interdental cleaning devices: an in vitro study

INTRODUCTION: The aim of the present study was to compare the cleaning efficacy of three different interdental cleaning devices.
METHODS: Seventy two extracted human teeth without approximal caries and restorations were separated to three groups as incisors, premolars and molars, including twenty four per each. All teeth were embedded into acrylic resin and the models were designed to be separable from the interproximal parts. To imitate the interdental plaque, the interproximal areas of the teeth were dyed with contact spray (0-Spray OkklusionssSpray, Scheftner, Germany). Three groups of approximately same sized interdental cleaning devices, rubber interdental pick (Tepe Easypick™ XS/S, M/L), interdental brush (TePe® 0.45, 0.6) and wooden sticks (TePe® Dental Stick Slim/Medium) were selected. To standardize the force applied, Universal Test Machine (Instron®) was used. After the application of interdental devices, the teeth were separated from the interproximal surfaces to analyse the cleaned areas. The teeth were digitally photographed and by using AutoCAD™ software, the dye removal was calculated.
RESULTS: All groups showed statistically significant differences in terms of relative cleaning area after interdental cleaning device application (p<0.05). However, relative cleaning area was found to be significantly higher in interdental brush groups compared to rubber interdental pick and wooden stick groups, respectively (p<0.05).
DISCUSSION AND CONCLUSION: It was concluded that interdental brushes’ relative cleaning efficacy was better than that of rubber interdental picks and wooden sticks. Results of the present study are promising for the future clinical studies evaluating the plaque removal efficacy of different interdental cleaning devices as well as the ease of use in different periodontally diseased and healthy populations.