XHızlı Arama
Temporomandibular Eklem Rahatsızlıklarında Konvansiyonel Yöntem ile Cerrahi Rehber Kılavuzluğunda Artrosentezin Karşılaştırmalı Değerlendirmesi: Randomize Kontrollü Çalışma
Ferit Bayram1, Zeliha Şanıvar Abbasgholizadeh2, Gökhan Göçmen11Marmara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Anabilim Dalı, Istanbul2Marmara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı, Istanbul
GİRİŞ ve AMAÇ: Bu çalışmanın amacı, temporomandibular eklem bozukluklarının tedavisinde konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT) destekli rehber kılavuzlu artrosentez ile geleneksel iki iğneli artrosentezi karşılaştırmaktır.
YÖNTEM ve GEREÇLER: Wilkes sınıflamasına göre tek taraflı temporomandibular eklem rahatsızlığı (Sınıf I, II veya III) olan ve en az üç aylık splint tedavisinden sonra semptomları düzelmeyen 20 katılımcı rastgele iki gruba ayrıldı. Katılımcılara konvansiyonel iki iğneli artrosentez ya da KIBT destekli rehber kılavuzlu artrosentez uygulandı. Operasyon süresi, toplam prosedür süresi, birinci ve ikinci iğneler için deneme sayısı, irrigasyon hacmi, ağrı, maksimum ağız açıklığı ve hasta memnuniyeti sonuçları analiz edildi.
BULGULAR: Yirmi katılımcının (14 kadın ve 6 erkek) tedaviyi tamamladıkları ortalama yaş 41,6 ± 8,0 olarak belirlendi. Çalışma bulguları, artrosentez prosedürlerinde rehberli grubun, geleneksel grup için 48,0 dakikaya kıyasla ortalama 25,8 dakika olan operasyon süresinde önemli bir azalma yaşadığını ve hem ilk (sırasıyla 1,1 ve 2,2) hem de ikinci (sırasıyla 1,3 ve 2,9) iğne yerleştirmelerinde daha az girişimde bulunduğunu ortaya koydu. Hastaların ağrı skorları her iki cerrahi teknik için de anlamlı derecede azaldı. Genel prosedür süresi kılavuzlu grup için daha uzun (82,8 dakika) olmasına rağmen, her iki grupta da ameliyat sonrasında ağrının azaltılması ve ağız açıklığında önemli iyileşmeler gösterdi ve hasta memnuniyeti skorlarının benzer olduğu görüldü.
TARTIŞMA ve SONUÇ: Cerrahi rehber kılavuzluğunda artrosentez, operasyon süresini ve iğne yerleştirme girişimlerini azaltmasına rağmen, hasta sonuçları açısından iki teknik arasında anlamlı bir fark bulunmadı. Modülerlik daha az deneyimli cerrahlara yardımcı olabilir, ancak uzman cerrahlar için faydaları tartışmalıdır.
Comparative Evaluation of Conventional Arthrocentesis versus Template-Guided Arthrocentesis for Temporomandibular Joint Disorders: A Randomized Controlled Trial
Ferit Bayram1, Zeliha Şanıvar Abbasgholizadeh2, Gökhan Göçmen11Marmara University School of Dentistry, Oral and Maxillofacial Surgery Department, Istanbul2Marmara University School of Dentistry, Prosthetic Dentistry Department, Istanbul
INTRODUCTION: The aim of this study was to compare cone-beam computed tomography (CBCT)-assisted template-guided arthrocentesis with conventional arthrocentesis in the treatment of temporomandibular joint disorders.
METHODS: Twenty participants with unilateral temporomandibular joint disorder (Class I, II, or III according to the Wilkes classification), who did not show symptom improvement after at least three months of splint therapy, were randomly divided into two groups. Participants underwent either conventional two-needle arthrocentesis or CBCT-assisted template-guided arthrocentesis. The duration of surgery, total procedure time, number of attempts for the first and second needles, irrigation volume, pain, maximum mouth opening, and patient satisfaction outcomes were analyzed.
RESULTS: The average age of 20 participants (14 females and 6 males) was 41.6 ± 8.0 years. Study findings revealed that the guided group experienced a significant reduction in the average duration of the procedure (25.8 minutes) compared to the conventional group 48.0 minutes) and required fewer attempts for both the first (1.1 and 2.2, respectively) and second (1.3 and 2.9, respectively) needle placements. Pain scores significantly decreased for both surgical techniques. Although the overall procedure time was longer for the guided group (82.8 minutes), both groups showed significant improvements in pain reduction and mouth opening post-surgery.
DISCUSSION AND CONCLUSION: While template-guided arthrocentesis reduces the duration of the procedure and the number of needle placement attempts, there was no significant difference in patient outcomes between the two techniques. Template-guided arthrocentesis may benefit less experienced surgeons, but its advantages for expert surgeons remain debatable.
Makale Dili: Türkçe