Farklı Ortodontik Tedavi Yöntemlerinin Sınıf II Maloklüzyonlu Hastaların Profil Estetiği Üzerindeki Etkilerinin Analizi

GİRİŞ ve AMAÇ: Bu çalışmanın amacı, iskeletsel Sınıf II anomaliye sahip bireylerde uygulanan üç farklı ortodontik tedavi yönteminin yüz estetiği üzerindeki etkilerini kapsamlı bir şekilde değerlendirmektir.
YÖNTEM ve GEREÇLER: Ege Üniversitesi Ortodonti Anabilim Dalı arşivinden seçilen iskeletsel Sınıf II anomaliye sahip 36 hasta, üç tedavi grubuna (çekimli, Sınıf II elastik ve distalizasyon) ayrılmıştır. WebCeph v2.0.0 yazılımı ile tedavi öncesi ve sonrası profil fotoğrafları Frankfurt horizontal düzlemine paralel olacak şekilde standardize edilmiştir. Görseller Adobe Photoshop ve Lightroom programlarıyla düzenlenmiştir. Fotoğraflar, 20 ortodontist, 20 diş hekimi ve 20 farklı meslek grubundan olmak üzere toplam 60 değerlendirici tarafından 5’li Likert ölçeği ile değerlendirilmiştir. Veriler Tek Yönlü ANOVA, Friedman İki Yönlü Varyans Analizi ve anlamlı farklılıklar için Tukey HSD testi ile analiz edilmiştir.
BULGULAR: Veriler analiz edildiğinde, tedavi yöntemleri arasında estetik sonuçlar bakımından istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar olduğu görülmüştür (p<0,05). Tüm gruplarda Sınıf II elastik tedavisi en yüksek estetik iyileşme puanlarını alırken, çekimli tedavi en düşük puanlarla değerlendirilmiştir. Distalizasyon grubunda, “herhangi bir değişim yok” ifadesi daha sık kullanılmıştır. Ortodontistlerin estetik algısının, diş hekimi ve diğer meslek gruplarına göre daha eleştirel olduğu görülmüştür.
TARTIŞMA ve SONUÇ: Bu çalışma, üç farklı ortodontik tedavi yönteminin profil estetiğine yönelik algı üzerindeki etkisini değerlendirmiştir. En olumlu estetik algı Sınıf II elastik grubunda gözlenirken, çekimli tedavi en düşük puanları almıştır. Ortodontistler, diğer gruplara göre daha eleştirel değerlendirmeler yapmıştır.

Anahtar Kelimeler: Çekimli tedavi, distalizasyon tedavisi, iskeletsel sınıf II anomali, profil estetiği, sınıf II elastik tedavisi.

Analysis of the Effects of Different Orthodontic Treatment Methods on the Profile Aesthetics of Patients with Class II Malocclusion

INTRODUCTION: The aim of this study is to comprehensively evaluate the effects of three different orthodontic treatment methods applied to individuals with skeletal Class II anomaly on facial profile esthetics.
METHODS: Thirty-six patients with skeletal Class II anomaly selected from the archives of the Department of Orthodontics, Faculty of Dentistry, Ege University were divided into three treatment groups (extraction, Class II elastic and distalization). Pre- and post-treatment profile photographs were standardized parallel to the Frankfurt horizontal plane using WebCeph v2.0.0 software. The images were edited using Adobe Photoshop and Lightroom programs. The photographs were evaluated using a 5-point Likert scale by a total of 60 evaluators, including 20 orthodontists, 20 dentists, and 20 laypeople. The data were analyzed using One- Way ANOVA, Friedman Two-Way Analysis of Variance and Tukey HSD test to determine significant differences.
RESULTS: When the data were examined, significant differences were observed among the treatment methods in terms of esthetic outcomes (p<0.05). In all groups, Class II elastic treatment received the highest esthetic improvement scores, while extraction treatment was evaluated with the lowest scores. In the distalization group, the statement “no change” was used more frequently. Orthodontists demonstrated a more critical perception of esthetics compared to dentists and laypeople.
DISCUSSION AND CONCLUSION: This study evaluated the effect of three different orthodontic treatment methods on profile esthetic perception. The most positive perception was observed in the Class II elastic treatment group, while extraction treatment received the lowest scores. Orthodontists made more critical evaluations compared to the other groups.

Keywords: Class II elastic treatment, distalization treatment, extraction treatment, profile esthetics, skeletal Class II anomaly.